: x6 q7 h7 H. A" s% I$ C 昨天下午,B站上出现了这样一条高能视频……' y. g/ r' Z% p# Y3 r9 H
发布视频的是一个叫“NathanRich火锅大王” 的网友,是一枚居住在中国的美国人:
9 n, I+ F8 w; F. Y7 Y4 S ▲Nathan的B站账号4 l( E+ n9 s( V
( N# p/ Z* s" k! \) R2 Q
昨天下午,这枚美国小哥发布了一条和美媒《纽约时报》有关的视频,短短一天已在B站上有了17.7万播放量、4000+条弹幕 。
% ]1 W" S4 B* b$ D% `- N ; |3 R6 h( s$ O, o5 Z* x# X; A# S; }
就连主页君此刻正在观看时,也有2000多人 正在和主页君一起观看:- L$ V$ Y6 `& R9 ]2 [, _
4 v m+ _! ^9 ]: U0 ~' K
而这个B站的“新晋爆款”视频,标题是这样的……. R2 b U5 z9 `1 p" c+ k% j

2 i( B. Y$ Y C- Q Emmmmm。。。。对于《纽约时报》各种无中生有、抹黑中国 的德性,咱们都快见怪不怪了。 没想到这回连美国人自己都看不下去了, 还特意录了视频来“揭露外媒的谎言”……想想就很带感啊! 
8 j9 H0 i5 S; S- O. }( | 在视频里,美国小哥所提到《纽约时报》抹黑中国的,是它9月底刊登的一个视频报道,名为“中国掠夺性的医疗体系的内幕” (Inside China‘s Predatory Health Care System)。 x/ C6 E! y S3 ]
$ G+ s9 R$ N7 W% {, g
一点开这个视频,昏暗的画面,阴森的背景音乐,故弄玄虚的运镜……愣是有把新闻报道强行搞成恐怖电影 的架势。
1 D* {, W- B. k+ F p. C+ ^: ~ - _2 C" q, L" H" Y- S a/ Z5 f
不过,影片处理手法什么的先且不提,《纽约时报》这个所谓“攻击中国医疗体系”的视频,本身的内容就充满了各种混淆黑白 、偷换概念 的槽点。 而美国小哥Nathan呢,也相当给力,愣是录了一个长达40分钟 的视频来驳斥《纽约时报》,堪称战斗力超强的打脸了! 
! k9 b( U8 a( \: J- b 小哥提到,《纽约时报》视频的主人公,是一名不幸患癌的老人 。! p2 [' a% ^) A$ U* S
2011年时,68岁 的她被诊断出癌症晚期:
& y& Q( f/ D6 \, E- L8 V 2 q/ t* H g( k1 z; x
之后,这位老人尝试过各种治疗方法。医生曾建议过她化疗和放疗,但被她自己给拒绝了。( d7 Y& g( p% g# D
于是,医生给她开了治疗药物: 艾瑞莎; }; J8 |. Y A3 `0 L* m) ~
' s% z' ~# l* x' e
不幸的是,老人服用了9个月后,艾瑞莎不再起作用。 于是,在2015年左右,老人原本在医药公司有着体面收入 的儿子,自己辞去了工作,搬去了父母家以便更好地照顾生病的母亲。 . F% Q! E1 \0 ^/ k
关于“儿子收入体面”这点,也曾在《纽约时报》的文章里有所提及:
: ^- i$ N `2 g Mr。 Zhang vowed to save her.He quit a decent-paying job and moved in with his parents in a barely furnished apartment in Jinzhou。
3 @. W2 |* W& { 张哲军誓要救母亲的命。他辞掉了一份高薪工作, 搬去锦州一间简陋的公寓和父母一起住。0 x! W+ G! x) @5 x# Q* Z5 M* c5 U
(via NYT)
$ R5 i$ m* ~6 U2 r b 于是,在各种治疗方法和药物相继失效 、且老人不愿意 接受化疗和放疗的前提下,儿子为了帮母亲对抗病魔,开始尝试自己做治疗癌症的药物……' r/ I" \: {9 T- t. r! \! r7 f" f

& ?2 `7 T+ l& a/ l 说到这里,小哥提到了自己的母亲。他的母亲同样不幸患癌 ,并且在诊断两周 后 就去世了……" {/ Y& a; k3 ~8 L! k/ P

% B9 b! y9 ~1 z. i + F3 S$ v/ a1 V' z& }% r
小哥感慨,通过各种尝试和努力,在诊断出癌症后这位老人活了6年。虽然这她依然在75岁时不幸去世,但总体而言,她已经比很多高龄癌症患者活得都长。. G' D3 M! Z$ y' m* m& G; ~% i
而这,也是一个令人钦佩的、与病魔持续抗争的故事。
6 Z/ o2 j: Y; m0 l# K; f. d9 q( P 2 ~: Z0 S8 Y5 F" A5 y0 @# |& s
4 p- Q6 _' X9 f* j% ^, D. Q
可是……就是这样一个不幸的、平凡而又伟大的故事,到了《纽约时报》的视频里,被歪曲成什么样了呢?
2 b3 p3 W% p* ] o9 U 首先,是老人儿子的收入。
% z3 b1 I- t# Y9 d$ g4 h5 v) n# h9 h" E! H 咱们在前文中也提到过,《纽约时报》在自己的文章里曾用“decent-paying” (待遇丰厚)来形容他曾经的工作。之后,为了有更多时间照顾母亲,儿子主动辞去了这份工作,转而干了份收入微薄的活, 将主要的时间精力放在母亲身上。/ r1 R/ r; v) l
7 s5 B, o' v0 v0 M! R5 X* m
是的。明明是个人的选择,但到了《纽约时报》的视频里,变得只有这样一句话……
/ b% `: `. q( P T' e
; e* ~ k2 Z: l+ K 直接把老人的儿子定位为收入微薄的“穷人”,《纽约时报》这视频是想渲染什么?
2 U& f1 U* g' q; H/ [5 o : r, f" U5 X i0 S
估计很多国内盆友已经猜到一些“套路”了:病魔让穷困的人无路可逃(而富人或许可以这样那样),这种渲染贫富矛盾 的套路《纽约时报》早就耍得很溜了。. @- C* Z4 x' Y' d
但小哥对这“套路”毫不客气地打脸了:不富裕的重症患者在中国或许不好过,但在美国难道就好过吗?!* f0 O' m' q8 L1 S3 }3 h( k
来一串新闻标题……1 |/ ?( S/ g+ V3 [" c6 H+ s4 w9 h5 o

" [* x- ~0 e" w, f" ] Double kill。。。
0 D6 v8 J4 h1 z8 ? 5 U( D0 p( C4 t
Triple kill。。。
2 J3 e+ y; c1 e! E2 x1 D' c % B: X* h& Y% A" _% S6 o5 ~
小哥发出灵魂拷问:这还尚且是美国普通人所面临的困境。那对于那些贫困的美国人 ,他们又怎可能担负得起高额的癌症治疗费用?
4 [2 U! c: F1 H& L' A
: s& ~ A, a2 U# f 接着,最高能的操作来了……
1 M9 o4 E% d+ A- S* v# b 在《纽约时报》这个视频里,主页君听到老人的儿子说了这样的话:
5 ?) E, n, s) j! w “一个是易瑞沙 (艾瑞莎) ,然后就是9291、2992、凡德他尼、阿西替尼、4002、克唑替尼。”4 m" [/ q S7 K T" j2 p

! p! B9 k4 [1 H4 ? “现在是用了7种 (药) 了。”
/ \( w: {) A/ F: _6 T- M8 n, J# D
$ u& J" ^" ]4 @2 S& {4 z& r 注意看上面字幕的红框:明明人家说的是“用了7种药” ,字幕却写的“我们做了7种药” 。
( `# k6 d2 B1 p( o
5 r U" |( L4 S ……怎么着,难道艾瑞莎也是她儿子自制的不成??. \* {3 X2 p# [5 ^9 M0 Y" a
t* D$ z' _5 G- B
看到此,美国小哥忍不住再一次灵魂拷问:为什么《纽约时报》要更改她儿子的原话?为什么要暗示“所有的药都是自制的”?
$ o/ u8 O7 |1 G, V0 W1 d5 \$ K
; A5 \" d6 O- e$ S2 q( u
4 p- m) @0 O) @7 E" e2 f& Y: W 关于这位患病老人和她儿子自制药的故事,在这个视频里暂告一段落了。 然后,《纽约时报》对此来了个神总结: 这是中国医疗体系危机的征兆。 (“It‘s a symptom of the health care system crisis。”) " ]7 O5 E" a, n C& H2 E) N }/ g3 L
等等……这是什么逻辑?! N0 o, H. Q3 }6 s0 [; k& V* w
$ N& z& x8 r- V6 {$ L0 ]: c% ^

1 F; y$ }3 Q; q; }" k " T" t" x* x* x' `$ c3 }2 K8 H8 _- Z
! @$ Z* C6 E" ^) }9 e( _$ _, Z: {
4 [* g" E9 {9 ~, N2 G* i4 G c
/ K5 [& ^* O$ S# d
2 x" M0 L; E$ R0 y. q/ [
小哥无奈道:这更像是体现了世界癌症危机,而不是什么“中国危机”啊! 
# e: ~4 w+ _/ b 更有病的是,《纽约时报》的视频想营造出一种“中国的医院都受利益驱使” 的感觉。 然后他们的营造方法是——拍摄且仅拍摄了一家 医院的门口。 一家位于上海的著名肿瘤医院 门前,排着长队的人。 
! e, Z/ N F7 S3 Z: b( a: k+ T6 ` 有人对着镜头抱怨,黄牛太多了 ,他们排队要等很久。( t9 q8 ]# b& N+ t6 P1 b. X
然后《纽约时报》的结论似乎就可以来了:中国的医院的确都受利益驱使。
- p* G n4 S( L' m5 P8 m$ G # H( C# B7 M: q
小哥无奈地驳斥道:这是全国知名 肿瘤医院!而且还是接诊量极大、价格相对较低的公立 医院 !排队这不是很正常吗?人家想去好医院看病啊! 这和“受利益驱使”有哪门子联系?? 
5 }4 r% w5 e+ e" P
% P9 E, }$ ?- j6 Z) p 9 }# N# R" J. E* |
/ a0 h5 ?. U% x% Q0 u: J

; |6 t" K' {. ?8 ` 上面这最后一句,真是扎心啊……8 y4 o- f" K3 ~% {5 L. D
美国小哥Nathan的这个视频有很长,限于篇幅,主页君不再一一展示。(感兴趣的可戳文后“阅读原文”浏览该视频)
+ m1 V, n- j, W: R: G; o! N 他在视频介绍里说,他的团队“做了大量功课全方位反驳他们不堪一击的谎言” 。有的放矢,有理有据。
0 d7 x! l! ^* k1 V* g 比如,《纽约时报》视频里展示了一组数据 ,想来展示中美两国看病自费的情况:" x! p7 U B5 D. Q$ M
7 G: ?# W6 U1 q4 {2 Q. _8 U" g, d0 O% U
Emmmm。。。。从这个百分比上来看,中国的自费貌似高于美国?
% t& G1 w; r: ?% ]( G 但小哥就毫不留情地拆穿了伎俩:你为什么偏用百分比? 你敢用 实际数据 吗?!
7 P7 R' p5 u# g' d& g7 R - [& ?( D8 n4 r! y
7 N, F% ]$ ^+ m6 V
& S( M4 f; T' ~
& \- r! b$ X; r$ i
颇为搞笑的是,不知是否是这些“论据”太虚,实在支撑不起《纽约时报》想要抹黑中国的那些观点——以严肃新闻媒体自称的《纽约时报》,居然在视频里加入了一听就极其沉重的背景音乐 ,强行烘托出一种“貌似很惨” 的气氛,毫无半点专业性可言。 听得小哥相当无语… 8 L' y$ G3 ~$ \. @& |5 j
2 N1 j& c& {! l7 j$ r9 E& z% t

" r4 f6 A# a' c/ I0 ~ 咳咳……为啥《纽约时报》不敢放两国实际的自费支出 ?5 c! j, U7 U% u0 b
为啥小哥要问“美国的悲伤音乐” ?
: Z$ K% |4 s1 K; N% c" ` 答案有点扎心——. L/ T* |1 N4 t3 P* n# D9 H

8 Q) [) P) R0 S; |0 E* L # R% H$ k* B5 G
▲“美国人的医疗支出中,自费部分高达中国人的8倍。 但美国人挣的钱却没有中国人的8倍。”
% k% f, u: l* x2 z# P$ w * ?' I$ \ U7 c5 k
当然,小哥在视频里也说了,无论中国还是美国,包括世界上的许多国家,医疗系统都不是最完美的。我们都需要不断调整和进步。9 k0 c8 o3 L. D$ y5 T% a
但这绝不是《纽约时报》可以混淆是非、无中生有地来黑中国的理由。
% U% X: v/ w! C5 A & W9 j* X% E2 h
+ C! Z+ g1 z5 R3 H" G# X# x& \ 希望《纽约时报》能长点心,爱惜羽毛(如果你还有羽毛的话)0 _: X' D6 N3 V$ S6 H2 a( b) ?9 D# g
不要再干这类完全有悖于新闻道德 的事了。$ f( ]* m! @7 W/ Q8 r
否则只会有更多像Nathan小哥这样的人,自发加入到打你脸的队伍中。 不疼吗?
' G5 e) a5 }' |- m! x# \) ~ 文:lanlan) l5 M. A0 i9 r, p5 N
图:@NathanRich火锅大王、NYT、网络等0 W. [/ g, a& \, i
责任编辑:余鹏 % N* m ~ y# K
1 x9 @% C3 y0 i+ x4 l% R. r* _* x; E( [
|