本帖最后由 hijames 于 2015-8-31 20:20 编辑
9 e$ G1 I, Y# h/ @3 @8 N' m( ]( N7 S& D- T8 V1 t! r
セセセ
( v0 l' d8 ]/ h6 S# t7 ^% ^4 q单身税-英国2 z( a1 m- _" w- n
2010年11月,据英国的一项最新研究表明,单身者一年的支出要比已婚者多出5000英镑,单身独居一生的人要比已婚的人多花25万英镑,这也被戏称为“单身税”,自由也是要付出代价的。 $ Y/ h% f* j: w, m+ W3 d+ x
和美国一样,英国的单身者常常在购房和信用卡申请方面受到歧视,还有鼓励婚姻的医疗保健\退休和其他福利制度对单身也十分不利。单身们要为住房与汽车保险付更多的钱,却无权享受在健身房、乡村俱乐部、饭店客房甚至足球彩票方面的可观优惠。
7 F7 m9 O6 t' |' z) J6 H/ v: ^单身税-意大利( D0 s4 h* }3 N
意大利南部山村瓦斯托吉拉尔迪,除盛产莫则雷勒谈芝士外,还有一个个自由的“王老五”,他(她)们去酿酒、踢足球、上山打猎,就是不愿意结婚,当地市长只有无奈地说:“我们已经走投无路了,学校无人上课,社区死寂。”该村人口由此30年前的3000多人减到现在的800多人,丧礼多于婚礼,于是,市长就提出要征收“单身税”这个建议。
& {' K( P5 s! v* A" s! P9 @5 J1 k) G5 J" h3 m
3 Z8 x3 J: b# R! J/ O1 s, a
单身税-台湾
9 p$ w, \! K+ M* O/ \2002年时,中国台湾由于生育率的逐年下降,台湾“内政部”也考虑针对年满40岁以上未婚者要征收“单身税”,以鼓励生育,此举引起舆论哗然,多位单身女“立委”在2002年的10月18日群起而攻击之,严正痛斥征收“单身税”这个举动是违反基本人权。 4 F3 [. K0 }) H ]8 G6 b; z5 N, C
单身税-评论* N% c+ x+ w( b* l
按照“存在就是合理的”这一说法来说,单身者的存在是有一定的合理性的,无论单身还是结婚,都是人们生活方式的一种选择,如果征收“单身税”,其实是削夺了人们自由选择生活方式的一种做法。
- D0 U0 u! f9 ?% c5 _1 v: d如果那个单身的人如果交不起税,而一时又找不到可以结婚的人怎么办?那有的没有办法的话,只有随便找一个人假结婚,然后快速离婚,这类人结婚的目的是为了不交单身税。 ; s2 B8 e3 J. p* C7 B# q
有时,他(她)们的单身也是有不得已的苦衷的。同样的,放爱情一条出路,如果在处理一些事情时,能好好想想它的利弊,就会发现有些制度只有在不断思索和探索中,才能不断地完善。 : s2 o& M* @3 l* Y2 O' S
セセセ |