|
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
本帖最后由 hijames 于 2015-8-31 20:58 编辑
2 c5 n y' ^% m2 m3 Y. \; v. s& G! @2 }& M$ u
ヘヘヘ
' | t, o+ l/ I+ v% M: [+ }遗憾罗姆尼落选 人类已经无法阻止美国自我毁灭6 C, u6 k7 J0 ^( s0 b; z- }
奥巴马幸运的是,第二次更大的危机没有在现在爆发,所以他就险中求胜,获得了连任。他这次竞选的口号叫前进,丝毫没有要改变错误的意思了,要将错误进行到底。所以一定会有更大的危机在等着美国,等着全世界。人类已经没有办法阻止美国自我毁灭了
; i& ]$ j/ u$ f+ t+ v& P7 C9 B6 Q财知道:奥巴马再次当选美国总统,你怎么看?你对奥巴马上一个任期怎么评价?
3 ]/ Z: B. |) t( U胡释之:奥巴马连任,罗姆尼落选,还是挺遗憾的一件事。四年前,奥巴马竞选的口号叫改变。现在回过头来看,其实是让美国变得更糟了。那时候闹金融危机,奥巴马像救世主一样横空出世,大家觉得他能救经济,但实际上他采取的很多措施并不是在解决问题,而是在掩盖问题,或者说是在制造新的更大的问题。所以你才看到他这一次四年任期要结束的时候,美国经济依然深陷泥潭,前景更暗淡。
) \% \% h. o6 C) j/ N& a9 K4 o: W但奥巴马幸运的是,第二次更大的危机没有在现在爆发,所以他就险中求胜,获得了连任。他这次竞选的口号叫前进,丝毫没有要改变错误的意思了,要将错误进行到底。而且有了选民的再次打气,未来会更理直气壮地折腾下去,所以一定会有更大的危机在等着美国,等着全世界。不撞得头破血流,人类已经没有办法阻止美国自我毁灭了。
% v7 B% r+ T3 S8 Y7 C/ C罗姆尼为富人说话是为穷人做事 给富人减税激励把蛋糕做大% c2 s3 a- z& Y- ]6 Z
奥巴马其实是带有点阶级斗争思维的,就觉得富人更富会导致穷人更穷,所以他的一个很重要的民意牌是说要多收富人的税。而罗姆尼,在他的世界观里,富人和穷人的利益是一体的。给富人减税,给企业家减税,吸引企业家把美国当做天堂,才能更根本地推动就业,造福于穷人
- y9 ?+ |9 d4 ~% H财知道:我们来看罗姆尼的一些经济主张:降低税率,消减赤字、减少联邦预算,尤其是要减少福利、推翻奥巴马医改方案以控制不断上涨的医疗费用。这些措施被指责为富人说话,为富人办事,不讨低收入选民喜欢,你怎么看?
8 ?+ z. q8 ~2 T3 U7 E胡释之:奥巴马其实是带有点阶级斗争思维的,就觉得富人更富会导致穷人更穷,所以他的一个很重要的民意牌是说要多收富人的税。而罗姆尼,在他的世界观里,富人和穷人的利益是一体的。给富人减税,给企业家减税,吸引企业家把美国当做天堂,才能更根本地推动就业,造福于穷人。所以表面看起来罗姆尼是为富人说话,但他的实际效果是为穷人做事。
3 |: {3 `7 Y: i这就是直观感觉和动态思维的区别。我们从第一感觉出发,就会觉得蛋糕就这么大,把富人的蛋糕多切一块给穷人,那穷人的那块就会大一些。这是一种静态视角,没去想蛋糕怎么来的。动态来看,这种劫富济贫的做法会减少创造财富的动力,蛋糕会变小,最后穷人会发现,虽然可能你占的财富的比例比以前高了点,但你的实际收入水平比以前要下降。相反,如果是说给富人减税,激励大家把蛋糕做大,虽然可能贫富差距会拉大,但是穷人的绝对收入水平会提高。7 H# l- ?% A: l) w
从直观去理解,会觉得奥巴马是对穷人最好最有利的,而罗姆尼对穷人不好。但往深层次想一下,你就会发现奥巴马表面上是帮助穷人,但长期效果其实是损害穷人利益的,而罗姆尼表面上是不顾穷人利益的,但实际是更有助于穷人的,会让穷人的收入有更扎实的增长。但要理解这个过程确实很费劲,因为它确实跟一般人的直觉有冲突,非常考验选民的理性思维能力。选民的很多选择是与自己的被正确理解的利益相冲突的。
& b o5 `8 d( t# r1 r" i& Q你要从政治家的标准来看,其实罗姆尼更有政治家的特质,他虽然也需要去赢得选票,赢得民意,但他不会去迎合民意,他有自己相对更坚定的理念。
1 q" s* I8 z- b$ L* l指责中国操纵汇率看起来很凶 犯错时强行给你纠错是好事 }- Q* }5 }. w. B9 p
碰到这样一个犀利的对手,他就会在你犯错的时候强行给你纠错,会告诉你只有遵守规则的竞争力才是真实的竞争力,莫要在政府保护下自废武功。再说了,如果中国真有汇率操纵,那罗姆尼来强硬制止,实际就是在制止中国贱卖东西给美国,这难道是坏事吗?0 ~" Y# _9 J, a8 M8 i
财知道:把视角拉回到中国,奥巴马当选了总统,对中国的影响是不是好一些?
/ b6 L) N9 a4 J3 ]. I胡释之:为什么?$ g" `% N% ~8 _( M- x) u
财知道:罗姆尼在竞选的时候,对中国的一些贸易政策和汇率,有很严厉的说辞。0 P4 w/ h( B2 B( d0 ]: B4 |6 ~
胡释之:从直观来看,罗姆尼看起来对中国很凶,看起来对中国不友好,会损害中国的利益。但其实就跟交朋友一样,是交一个诤友,一个直言不讳的朋友好,还是交一个纵容你,容忍你使小性子、耍坏的朋友好?纵容你的朋友虽然短期会让你感到舒服些,但长期来看会降低你的竞争力,会让你自身能力更差。
* O2 ~/ b3 Z( t- d, l# R罗姆尼指责中国操纵汇率,而中国极力否认有操纵,也就说明我们自己也认为操纵并不是什么好事。那就有则改之无则加勉嘛,有外人督促着何尝不是一件好事?碰到这样一个犀利的对手,他就会在你犯错的时候强行给你纠错,会告诉你只有遵守规则的竞争力才是真实的竞争力,莫要在政府保护下自废武功。再说了,如果中国真有汇率操纵,那罗姆尼来强硬制止,实际就是在制止中国贱卖东西给美国,这难道是坏事吗?
" \. g' [; F |0 b4 E世界呼唤里根和邓小平 干预市场是解决小问题制造大问题
5 F) C4 @0 l Z! [世界经济现在越来越糟,就是因为我们的市场越来越不自由,企业家精神受到破坏,政府的干预越来越多,用新问题掩盖老问题,问题越来越多,形成一个恶性循环。小问题被政府一干预变成大问题,有了大问题了就要求政府进行更大的干预,结果就是制造出更大的问题
! x5 J( S' X4 H# }# |6 c4 J( e, x" R财知道:我们看到世界经济从2008年金融危机以后一直在低谷徘徊,你觉得应该采取怎样的措施才能走出来?世界需要怎样的领导人?
! g) ?* g" W( Y- N P胡释之:世界需要像里根、像邓小平这样的领导人,深刻地知道权力的局限。像邓小平,他曾经是掌握最大权力的人,却又深知看得见的手的局限性,更相信市场自发的秩序,更遵从经济本身的规律。' P+ b0 B' i% N/ t4 \2 ~' p$ ^
世界经济现在越来越糟,就是因为我们越来越不相信看不见的手,越来越不尊重经济规律,而越来越相信政府的手,政府呢,也乐见于把自己制造的问题卸责给市场,笑看民众越来越不信任市场。所以市场变得越来越不自由,企业家精神受到破坏,政府的干预越来越多,用新问题掩盖老问题,问题越来越多,形成一个恶性循环。小问题被政府一干预变成大问题,有了大问题了就要求政府进行更大的干预,结果就是制造出更大的问题。政府不断地把自己搞大以解决自己搞大的问题。要走出这种恶性循环,其实就得长痛不如短痛,把这种因为之前的政府干预制造出来的问题充分暴露出来,釜底抽薪,使经济重新走上一个良性循环的轨道。经济发展有自身的规律,可不能由着政府一厢情愿地肆意妄为,无论中外。
$ }$ \' b7 _0 O4 d$ |$ v! {所以我想说一下,这次奥巴马继续当选,对中国最大的危害可能还是一个观念的冲击。像2008年一样,很多国人会想,美国人都觉得市场经济不行了,都觉得政府干预要越多越好,都选择要一个大政府。那中国就更不要重蹈覆辙了,还搞什么政府转型,还搞什么市场化改革,还改什么改?保持现在这种局面,或者再退回去一点也挺好的。不是都说美国好,要学美国吗?学美国就不要再继续深化经济改革了,人家美国现在还向中国学呢。我担心这种想法会妨碍到中国进一步的改革开放。要加大对美国经济的研究,要告诉世人真相:对美国经济低迷负有责任的不是市场经济,而是使市场经济陷入瘫痪的政府干预。
5 J/ e1 A$ t8 D' c( ~ヘヘヘ |
|