哈密尔顿《新生活报》在线阅读

哈密尔顿华人网™

 找回密码
 注册
查看: 247|回复: 0

“小学生研究直肠癌”奖项被撤:评委常识去哪

[复制链接]

8780

主题

213

回帖

0

精华

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
267538
威望
2434
金钱
24138
注册时间
2010-2-19
发表于 2020-7-16 06:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
友情提示: 请千万不要登入陌生网站输入QQ号和密码,以防诈骗。
联系我时,请说明是从哪儿看到的,谢谢。
北美华人新生活

地产经纪 Jason Xu

地产经纪 Cathy Su

金房地产

地产经纪 刘碧兰

北美华人新生活

旅游资讯

心理热线

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页


. d( C6 _8 U5 o  Y* C7 |, ^
! q, m% x9 |9 e* D4 i  P

5 S, Y  d2 l' Q+ ?+ a8 [  ~
好端端的大赛,不能被乌七八糟的弄虚作假糟蹋了。
陈迪说:小学生研究结直肠癌获全国奖项 亲力亲为的家长们活得真累
自动播放; L, V0 c% u* y, i- b" P

/ v" g. K! T5 G" \
8 Z: ?& ^1 P& W# f0 F0 I/ F  l  y6 y/ u, @. S3 |6 a
[backcolor=rgba(255, 120, 0, 0.85)][url=]详情点击[/url]
广告剩余: 201:03+ _! K# }# }" j) G% Z' q. |% Q
7 `( T$ l5 k$ [7 N8 x# ^4 t
' n3 h* J% k3 F. Z. b
+ e3 M. J7 y2 V5 V0 l3 S

) c! S; ?% d$ P9 m0 E  r/ n' V
( j5 K6 O. H$ P$ u5 G
▲陈迪说:小学生研究结直肠癌获全国奖项,亲力亲为的家长们活得真累。新京报我们视频出品
文 | 熊丙奇
闹得沸沸扬扬的“小学生研究直肠癌论文”事件,有了下文。
据新京报报道,7月15日,第34届云南省青少年科技创新大赛组委会办公室就“小学生研究癌症论文”一事,发布调查和处理结果情况通报。专家组认定:项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力,项目研究报告不可能由作者本人独立撰写,大赛组委会根据评委会建议,决定撤销该项目第34届云南省青少年科技创新成果项目(小学组)一等奖奖项,收回奖牌和证书。
差不多同时,网上流传出该学生父亲的致歉信。致歉信称,因为“未充分掌握及领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写’的关键信息”,过度参与了项目书文本材料的编撰过程,使用了大量生物医学专业术语,给广大网友和媒体造成了困惑与误解,“给大赛组委会、工作单位和家人造成了极大的伤害,造成了不好的社会影响。”
官方调查、家长道歉、奖项撤销⋯⋯目前看,事件走向无疑契合公众预期。而无论家长所说,还是涉事组委会通报的情况,都印证了公众基于常识的判断不假——这篇论文大概率是“父母做裁缝,孩子穿新衣”,背后存在“靠学吃学”的情况。
该来的迟早会来。撤销该项目的奖项,意味着纠错式处理正在进行时,这跟公众期望的“严肃处理”同向。但也要意识到,对此事的处理,不能止于撤销奖项。
涉事家长所在的中国科学院昆明动物研究所,应调查其帮助儿子包装成果报奖的涉嫌学术不端行为,并根据调查结果做出进一步处理。而全国青少年科创大赛组委员会还应就这起弄虚作假事件的发生,查清来龙去脉,进行更彻底的处理,也给公众更清晰的交代。
获奖小学生父母系基因领域研究员 科普:青少年科技创新大赛含金量有多高?
自动播放
& K# G  P. d3 R! a5 t. N. U

2 t: Y7 }6 c, h# S3 v( E: u+ F' u# e

) ?- d5 a3 x3 U/ o7 i7 g1 V( Y( H00:00/00:00倍速
[url=][/url]
4 `8 g: ?) [3 a
- z# u/ l; ^! z
  y! h3 \( G; m# g1 g1 n! }

& c& I6 [0 s* K' D' _: e7 @5 D( T5 j& U  q1 c
, H- E1 f' s& m3 f$ l
▲获奖小学生父母系基因领域研究员,科普:青少年科技创新大赛含金量有多高?新京报动新闻出品
此前,中国科学院昆明动物研究所已通过官网宣布成立调查组,对此事进行深入调查,后续将及时向社会反馈相关调查结果。全国青少年科创大赛组委员会秘书处也在该大赛官网发文称,已成立专项调查工作组进行核查,责成并督导相关省市青少年科技创新大赛组织单位,对有关情况进行全面、认真核查。
认定“项目研究报告不可能由作者本人独立撰写”,厘清了此事中的“真假”定性问题。接下来,显然还应追查,有关方面是如何把“非作者本人独立撰写”的成果“认定”为本人独立撰写的,都有哪些人参加等。
这里面,涉事家长的确难辞其咎。他在致歉信中用了避轻就重的措辞——从“未充分掌握及领会组委会发布‘项目报告必须是作者本人撰写’的关键信息”,到“过度参与”了项目书文本材料的编撰过程,都将事件性质轻描淡写了:身为科研人员,说不懂参赛学术成果的独创性要求,有些站不住脚;而把利用学术资源为孩子谋私说成“过度参与”,和以前有些人把学术抄袭辩解为过度引用并无二致⋯⋯
从舆论反馈看,对他把故意包装成果参赛解释为无心之失的“致歉口径”,网友并不买账。他所在的研究机构,也宜按学术伦理和规范的要求,对其参与包装报奖成果的行为进行查究。
认定成果并授奖,则是组委会评审专家的职权。事实上,六年级学生写出专业领域硕博级别研究者才写得出的成果,且他的实验记录里也显示,他从了解“什么叫基因”到获取成果的周期短得匪夷所思,结合这些疑点,对该项目报告是否系作者本人独立撰写,很有必要核查。那为何当初相关评委会专家没有看出来?抑或是看出来之后,出于某种利益关系予以放行了?
一名小学生提交的完全超出其认知水平和写作能力的成果,被评委专家认定为原创成果并授奖,这难免会让有关奖项的严肃性遭遇质疑。这也表明,深查这起父亲利用研究工作之便给儿子包装报奖成果事件,不仅是给所有参赛者诚信教育,也关乎怎么堵住评奖的漏洞,重塑科技创新大赛的公信力。也只有补上漏洞,才能真正发挥大赛激励青少年投身科研,培养科研兴趣。
好端端的大赛,不能被乌七八糟的弄虚作假糟蹋了。作为科研人员,对孩子揠苗助长还只是教育方式不对,利用学术资源公器荫庇子女则是违规操作、损害社会公平。因此,无论调查还是溯责,都要严肃且彻底。
颇堪寻味的是,小学生父亲在致歉信中提到一句,“为给孩子营造一个健康的成长环境”。他原本早该拿这句话来自警:为孩子包装科研成果,看似帮孩子,实则害孩子,给孩子营造的成长环境也注定健康不起来。
□熊丙奇(教育学者)
编辑:胡博阳 实习生:张晓雨 校对:刘越

9 |; v, O2 x3 L" }$ q; L
; p0 [5 U) O* \, Z- p( D5 y

8 O, P  f( {; ^# k* l- Y* ?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|哈密尔顿华人网

GMT-5, 2025-3-1 04:27

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表