5 p6 ]/ {0 k; M( h 昨天下午，B站上出现了这样一条高能视频……
$ J8 n: ?. J& f4 m- } 发布视频的是一个叫“NathanRich火锅大王” 的网友，是一枚居住在中国的美国人：
) j) |# }& Y. L" i. I) v2 @ ▲Nathan的B站账号
8 k% G! ^7 j4 z( |7 K3 t: V4 z# E
昨天下午，这枚美国小哥发布了一条和美媒《纽约时报》有关的视频，短短一天已在B站上有了17.7万播放量、4000+条弹幕 。) w4 c% H, x! ?) f+ ^' D: r
 ( D7 k. d0 S& S# E# b! c$ {" ?
就连主页君此刻正在观看时，也有2000多人 正在和主页君一起观看：5 J/ o8 K& ^( Z x& P5 c" }1 q% f N
2 p. h# D0 D9 t7 m 而这个B站的“新晋爆款”视频，标题是这样的……! R+ Z9 ^ Y+ k* O6 T
 % d7 y0 g! R3 g" a, N
Emmmmm。。。。对于《纽约时报》各种无中生有、抹黑中国 的德性，咱们都快见怪不怪了。 没想到这回连美国人自己都看不下去了， 还特意录了视频来“揭露外媒的谎言”……想想就很带感啊！  6 X2 _# d# A( {
在视频里，美国小哥所提到《纽约时报》抹黑中国的，是它9月底刊登的一个视频报道，名为“中国掠夺性的医疗体系的内幕” （Inside China‘s Predatory Health Care System）。6 @. y% v8 X$ T; R8 |1 V
1 u( g: G0 ?4 Z/ v 一点开这个视频，昏暗的画面，阴森的背景音乐，故弄玄虚的运镜……愣是有把新闻报道强行搞成恐怖电影 的架势。& S# G# S) @$ }
 , m0 ^% }$ z, h5 |
不过，影片处理手法什么的先且不提，《纽约时报》这个所谓“攻击中国医疗体系”的视频，本身的内容就充满了各种混淆黑白 、偷换概念 的槽点。 而美国小哥Nathan呢，也相当给力，愣是录了一个长达40分钟 的视频来驳斥《纽约时报》，堪称战斗力超强的打脸了！  ) M; ]3 P5 G( @ O5 }9 J
小哥提到，《纽约时报》视频的主人公，是一名不幸患癌的老人 。( R# Q2 W+ }* S% ], ^" e. @
2011年时，68岁 的她被诊断出癌症晚期：
1 | m2 |( `1 b5 ?5 j
$ j3 R' Z7 G- G 之后，这位老人尝试过各种治疗方法。医生曾建议过她化疗和放疗，但被她自己给拒绝了。; I" O% c4 l. t; s/ c3 L
于是，医生给她开了治疗药物： 艾瑞莎
' l9 ~0 U* X- C. A. S, ^8 \
4 P# G* F& H0 \1 k( T x 不幸的是，老人服用了9个月后，艾瑞莎不再起作用。 于是，在2015年左右，老人原本在医药公司有着体面收入 的儿子，自己辞去了工作，搬去了父母家以便更好地照顾生病的母亲。 
7 O! p2 i: h0 g6 K( B7 ` L; Z, c 关于“儿子收入体面”这点，也曾在《纽约时报》的文章里有所提及：# i9 u. ^- X+ d9 w( A# @6 a: D
Mr。 Zhang vowed to save her.He quit a decent-paying job and moved in with his parents in a barely furnished apartment in Jinzhou。" D2 o& F2 F. U. w
张哲军誓要救母亲的命。他辞掉了一份高薪工作， 搬去锦州一间简陋的公寓和父母一起住。; S1 B. X2 d8 ]' f' e5 ^
（via NYT）; q) ]7 A: n( `( {; k3 O
于是，在各种治疗方法和药物相继失效 、且老人不愿意 接受化疗和放疗的前提下，儿子为了帮母亲对抗病魔，开始尝试自己做治疗癌症的药物……, m$ W( `) E; U1 \6 b) ?
 # `2 a0 \5 ]3 z3 m) s* d9 Q1 X
说到这里，小哥提到了自己的母亲。他的母亲同样不幸患癌 ，并且在诊断两周 后 就去世了……# `, u( I! o: h5 m8 ~" }
" w! N& n0 b5 J* E d
- L) o" T7 y" O* G, g 小哥感慨，通过各种尝试和努力，在诊断出癌症后这位老人活了6年。虽然这她依然在75岁时不幸去世，但总体而言，她已经比很多高龄癌症患者活得都长。+ K+ M: m ]$ k& z; H; L8 H
而这，也是一个令人钦佩的、与病魔持续抗争的故事。1 K8 o1 n K, K0 N3 ~: ]( P
 ; m1 a0 F( f1 R3 {9 l, P
: n. W3 O* I5 i* [! o* @. c 可是……就是这样一个不幸的、平凡而又伟大的故事，到了《纽约时报》的视频里，被歪曲成什么样了呢？
; {4 Q( X+ X# R& u1 X 首先，是老人儿子的收入。3 [3 c4 [8 s, a* ^( N" J, f1 R
咱们在前文中也提到过，《纽约时报》在自己的文章里曾用“decent-paying” （待遇丰厚）来形容他曾经的工作。之后，为了有更多时间照顾母亲，儿子主动辞去了这份工作，转而干了份收入微薄的活， 将主要的时间精力放在母亲身上。
+ U$ B; e" |' i
$ d2 c J; h- V& Q' |2 ^ 是的。明明是个人的选择，但到了《纽约时报》的视频里，变得只有这样一句话……
8 ] L7 W3 s1 y" W$ ~, F- v 5 u3 }7 ^ i/ s) i. e8 e. V
直接把老人的儿子定位为收入微薄的“穷人”，《纽约时报》这视频是想渲染什么？
9 L5 }% X5 e) e$ s: g7 J* w" z& [0 U
! s4 Z, s4 m. E) K' Z 估计很多国内盆友已经猜到一些“套路”了：病魔让穷困的人无路可逃（而富人或许可以这样那样），这种渲染贫富矛盾 的套路《纽约时报》早就耍得很溜了。
; W, @+ Y# C. l4 n5 V7 K" O 但小哥对这“套路”毫不客气地打脸了：不富裕的重症患者在中国或许不好过，但在美国难道就好过吗？！
5 U' T* a/ |$ l5 u+ }3 i ^$ A 来一串新闻标题……
- G, ^. w& E" g) a3 B* V1 N
Y+ w" ?2 S( L7 u Double kill。。。0 G) p* J( t0 K9 q6 U) P
 ; x6 m9 |' u# V& f9 ^
Triple kill。。。# A- E0 }; [/ f" F6 I! p
+ [/ s" o1 l" R. N 小哥发出灵魂拷问：这还尚且是美国普通人所面临的困境。那对于那些贫困的美国人 ，他们又怎可能担负得起高额的癌症治疗费用？
9 E& F; f+ W! j5 w" E ; a( l9 a1 n' p7 s2 ~/ o. n; f
接着，最高能的操作来了……' V! p. l+ H+ J3 w/ Z7 |7 M
在《纽约时报》这个视频里，主页君听到老人的儿子说了这样的话：2 Q& I$ T J. n+ Q a1 ]' y
“一个是易瑞沙 （艾瑞莎） ，然后就是9291、2992、凡德他尼、阿西替尼、4002、克唑替尼。”, L4 H% ^/ v) |4 \) R
 ) u- S( [) G! l) j
“现在是用了7种 （药） 了。”
/ m1 I6 Y1 d, v; h8 t1 R7 X ?! L' A5 @ 7 V- s; N* R" P. ~
注意看上面字幕的红框：明明人家说的是“用了7种药” ，字幕却写的“我们做了7种药” 。4 x3 v9 t7 j: `9 M6 R. E6 A" O
 ' w8 J" A1 U0 Z/ R2 q8 Y* F
……怎么着，难道艾瑞莎也是她儿子自制的不成？？( e, N N& T r4 f) z
 / g: ^ n7 F _
看到此，美国小哥忍不住再一次灵魂拷问：为什么《纽约时报》要更改她儿子的原话？为什么要暗示“所有的药都是自制的”？. u/ T: j# ^! v$ {+ m
0 _, g+ ?- m% x$ J' B' w- o& q
* M7 [4 T/ ?; P5 F q7 T" j 关于这位患病老人和她儿子自制药的故事，在这个视频里暂告一段落了。 然后，《纽约时报》对此来了个神总结： 这是中国医疗体系危机的征兆。 （“It‘s a symptom of the health care system crisis。”） 
/ H3 r! v y8 @3 d" y r7 x 等等……这是什么逻辑？- r) K$ y& J; k8 v& L0 q
% T: w/ G" Z$ e
6 b- d9 v) z) u% f- k' y$ I' I
f1 H% q4 i- p / H) B/ z1 e' x5 i3 E" i
0 r- }/ ]* r1 s/ e: b! H 7 |2 H: e- k+ w% y0 n) a
: P& c* X% e& a% i 小哥无奈道：这更像是体现了世界癌症危机，而不是什么“中国危机”啊！  $ q, A3 o0 v6 P1 D- C2 t* N1 o
更有病的是，《纽约时报》的视频想营造出一种“中国的医院都受利益驱使” 的感觉。 然后他们的营造方法是——拍摄且仅拍摄了一家 医院的门口。 一家位于上海的著名肿瘤医院 门前，排着长队的人。 
8 z. d) S( j4 H2 q* ` 有人对着镜头抱怨，黄牛太多了 ，他们排队要等很久。; P) O3 t, N7 S, G2 a
然后《纽约时报》的结论似乎就可以来了：中国的医院的确都受利益驱使。/ ^/ a0 L# A, K$ I0 S
 1 G6 I- g: S2 \' P* n/ L) q
小哥无奈地驳斥道：这是全国知名 肿瘤医院！而且还是接诊量极大、价格相对较低的公立 医院 ！排队这不是很正常吗？人家想去好医院看病啊！ 这和“受利益驱使”有哪门子联系？？ ( D- \8 Z) H+ }5 i& }
 " r ?' p. u8 A
 9 L( B Q4 z$ u& v
 " B* e' p R- X$ L$ g
 & N4 K, b8 f7 d& n
上面这最后一句，真是扎心啊……
; _3 d: \9 _" B2 j 美国小哥Nathan的这个视频有很长，限于篇幅，主页君不再一一展示。（感兴趣的可戳文后“阅读原文”浏览该视频）
4 j* @6 r+ s0 Q: v 他在视频介绍里说，他的团队“做了大量功课全方位反驳他们不堪一击的谎言” 。有的放矢，有理有据。0 U5 j3 W' ]7 c& { R
比如，《纽约时报》视频里展示了一组数据 ，想来展示中美两国看病自费的情况：
! c) b6 _2 R- S: w+ i , z' ^0 w7 \1 x3 m; y( d# w
Emmmm。。。。从这个百分比上来看，中国的自费貌似高于美国？
* N/ h. e* H3 ]& x 但小哥就毫不留情地拆穿了伎俩：你为什么偏用百分比？ 你敢用 实际数据 吗？！
/ D4 E3 N/ m# f2 D/ r4 l
9 i8 s( x- _1 J
0 f! ~; q" R6 `, X; Q z% b 0 J/ ~* a( O9 I, v+ p
 & d0 j& j# I, Y9 A4 h
颇为搞笑的是，不知是否是这些“论据”太虚，实在支撑不起《纽约时报》想要抹黑中国的那些观点——以严肃新闻媒体自称的《纽约时报》，居然在视频里加入了一听就极其沉重的背景音乐 ，强行烘托出一种“貌似很惨” 的气氛，毫无半点专业性可言。 听得小哥相当无语…  ( ]7 h) }8 ~+ N" G8 B0 [
 3 u3 ]. b* y5 a' v* S
 + D5 P7 l: a4 S) N* d) [7 u, M
咳咳……为啥《纽约时报》不敢放两国实际的自费支出 ？0 ^, S6 Z- p& a
为啥小哥要问“美国的悲伤音乐” ？
* K0 G; q/ t3 ?! d3 ~3 } 答案有点扎心——
6 A2 n- e2 Q, {1 B3 N/ E& v
9 a }6 b( q0 V/ h 7 Z( w9 I. g) a2 o9 i
▲“美国人的医疗支出中，自费部分高达中国人的8倍。 但美国人挣的钱却没有中国人的8倍。”, H3 p) O3 x4 y' V3 `
 4 s0 l$ \1 E& s3 |( o4 H- B& W! h" u' s
当然，小哥在视频里也说了，无论中国还是美国，包括世界上的许多国家，医疗系统都不是最完美的。我们都需要不断调整和进步。2 Q$ s1 o- g0 k
但这绝不是《纽约时报》可以混淆是非、无中生有地来黑中国的理由。
/ c. Z7 ]& ^: k
5 k, {5 R" e9 }( e) @ d2 b1 L4 t ]: H* g% Z {4 T7 [
希望《纽约时报》能长点心，爱惜羽毛（如果你还有羽毛的话）% L" c+ Y% |6 E
不要再干这类完全有悖于新闻道德 的事了。
' F0 c' J3 X+ |# w$ s! o 否则只会有更多像Nathan小哥这样的人，自发加入到打你脸的队伍中。 不疼吗？
2 Q# K- P2 X% |8 \- M( L 文：lanlan: N: K+ e( P3 d* N5 H* }1 L
图：@NathanRich火锅大王、NYT、网络等
& @6 h K5 q9 j; H. S" p8 }- |& l6 R责任编辑：余鹏 1 ] [( @6 u" _5 F. s9 l0 ]
/ {- J) ~4 A3 n" U' C, q9 L/ \3 D1 U! N
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2019-1-27 18:48
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡